"Partorire un bambino down è immorale"; ovviamente con l'ormai dilagante abitudine al tifo da stadio immagino che questa affermazione "mobiliterà" il web, ci saranno gli hastag #iostocondawkins ed #iostoconidown e sarà del tutto impossibile discuterne.

Perchè io mi chiedo ad esempio che senso abbiano i termini "morale" ed "immorale" riguardo a quello di cui si sta parlando. Proseguendo leggo che Dawkins non ritiene invece immorale far nascere un autistico, dato che può avere delle abilità utili alla società. 

Quindi la moralità consiste nel mettere al mondo qualcuno utile alla società? E' un concetto un po' vago, vero? quello di utilità...

Se invece il criterio è quello di assumersi o meno la responsabilità di mettere al mondo una persona destinata se non all'infelicità quantomeno ad un'esistenza irta di difficoltà, allora forse il signor Dawkins non ha conosciuto molti autistici.

Personalmente non avrei fatto nascere un bambino handicappato.

Poche persone mi fanno ribrezzo più degli antiabortisti.

Ma quel"immorale", mi dispiace, non mi va giù.

Se il signor Dawkins non vede che applica lo stesso principio per cui gli antiabortisti giudicano immorale "uccidere un bambino nel grembo materno", allora forse non la scienza che avrebbe bisogno di essere divulgata.